Un article et une vidéo plus intrigante que je le pensais :
- pourquoi les représentations google earth ou autres nous montrent une terre parfaitement sphérique, alors qu'elle est censée être "poiroïde" (oui, j'invente des mots, j'ai le droit) ?
- pourquoi les réalisateurs de la vidéo ne se demandent pas comment des navigateurs arrivent à retourner à leur point de départ en allant toujours tout droit (ou presque) ?
- pourquoi n'a-t-on pas d'explications scientifiques des photos impossibles (réfraction de la lumière, comme il est dit) ? J'ai aussi regardé sur google earth la vue depuis Michigan city et on discerne effectivement Chicago au loin.
- difficile également de se fier à la Nasa et autres organismes officiels pour avoir une vérité objective. C'est le moins que l'on puisse dire.
Pour ma part je reste certain que l'on vit sur une planète plutot globulaire, détruite par les ondes que nous balancent les satellites orbitaires des satanistes milliardaires. Et finalement, c'est plutôt ça qui me préoccupe même si le débat terre plate ou globe me permet de rêver un peu. Merci merci.
Oui, moi aussi j'aime bien des sujets questionnants. Peut-être en réaction au fait que plus on cherche, et plus on se rend compte que nous vivons dans un monde de mensonges.
Proprietés de réfraction de la lumière, donc et aussi des ondes (pas que HAARP, etc) par les couches d'atmosphère de densité polarité etc....
En plus, sur 12 000 km de diamètre sphérique, vu donc depuis plus loin que son rayon, et BEAUCOUP plus que des 40 km Hennessy, sinon autant espérer un brin d'herbe au milieu du stade s'élevant d'une hauteur de ballon pour espérer voir ceux du bord de touche.
De plus, les platistes s'imaginant vivre sur une assiète ne comprennent pas tous qu'ils verraient en effet une bordure arrondie.
Tout en oubliant qu'il va leur falloir expliquer qu'on n'ait pas tous le même ciel nocturne, les étoiles se fichant des 12000 km de distance max entre nous.
Dans compter l'Antarctique pas assez distant de bord en bords, sans compter que c'est une psy-Ops réapparue quand on a mis en doute l'authenticité des photos d'alunissage naZa.
Mais j'ai un poster de la Joconde; bien sûr, il est faux. N'y-en-a-t-il point une vraie pour autant ? Que cachès-je avec mon poster ? Une voie d'évasion vers l'EXOPOLITIQUE ?
Non, non, votre poster n'est pas faux, c'est un poster, autrement dit : c'est une reproduction.
Le principe de la liberté d'expression est d'avoir la possibilité d'exprimer, sans contraintes, ses avis, ses doutes, ses questionnements (toujours dans la limite du respect que l'on doit à son prochain)
Par exemple, ce n'est pas parce que je crois en Dieu que je veux absolument avoir raison
et convertir quiconque. Chacun est libre. Comme je vous laisse libre de venir trépigner dans l'espace commentaire de mon article.
Un article et une vidéo plus intrigante que je le pensais :
- pourquoi les représentations google earth ou autres nous montrent une terre parfaitement sphérique, alors qu'elle est censée être "poiroïde" (oui, j'invente des mots, j'ai le droit) ?
- pourquoi les réalisateurs de la vidéo ne se demandent pas comment des navigateurs arrivent à retourner à leur point de départ en allant toujours tout droit (ou presque) ?
- pourquoi n'a-t-on pas d'explications scientifiques des photos impossibles (réfraction de la lumière, comme il est dit) ? J'ai aussi regardé sur google earth la vue depuis Michigan city et on discerne effectivement Chicago au loin.
- difficile également de se fier à la Nasa et autres organismes officiels pour avoir une vérité objective. C'est le moins que l'on puisse dire.
Pour ma part je reste certain que l'on vit sur une planète plutot globulaire, détruite par les ondes que nous balancent les satellites orbitaires des satanistes milliardaires. Et finalement, c'est plutôt ça qui me préoccupe même si le débat terre plate ou globe me permet de rêver un peu. Merci merci.
Oui, moi aussi j'aime bien des sujets questionnants. Peut-être en réaction au fait que plus on cherche, et plus on se rend compte que nous vivons dans un monde de mensonges.
Proprietés de réfraction de la lumière, donc et aussi des ondes (pas que HAARP, etc) par les couches d'atmosphère de densité polarité etc....
En plus, sur 12 000 km de diamètre sphérique, vu donc depuis plus loin que son rayon, et BEAUCOUP plus que des 40 km Hennessy, sinon autant espérer un brin d'herbe au milieu du stade s'élevant d'une hauteur de ballon pour espérer voir ceux du bord de touche.
De plus, les platistes s'imaginant vivre sur une assiète ne comprennent pas tous qu'ils verraient en effet une bordure arrondie.
Tout en oubliant qu'il va leur falloir expliquer qu'on n'ait pas tous le même ciel nocturne, les étoiles se fichant des 12000 km de distance max entre nous.
Dans compter l'Antarctique pas assez distant de bord en bords, sans compter que c'est une psy-Ops réapparue quand on a mis en doute l'authenticité des photos d'alunissage naZa.
Mais j'ai un poster de la Joconde; bien sûr, il est faux. N'y-en-a-t-il point une vraie pour autant ? Que cachès-je avec mon poster ? Une voie d'évasion vers l'EXOPOLITIQUE ?
Non, non, votre poster n'est pas faux, c'est un poster, autrement dit : c'est une reproduction.
Le principe de la liberté d'expression est d'avoir la possibilité d'exprimer, sans contraintes, ses avis, ses doutes, ses questionnements (toujours dans la limite du respect que l'on doit à son prochain)
Par exemple, ce n'est pas parce que je crois en Dieu que je veux absolument avoir raison
et convertir quiconque. Chacun est libre. Comme je vous laisse libre de venir trépigner dans l'espace commentaire de mon article.
:) Merci; je vais aller rebondir ailleurs. Merci pour vos relais de bons articles depuis longtemps avant Substack. ;-)
Merci, bonne soirée.